周健报道 有些公司的高级管理人员，或因为工作疏忽造成公司损失，或故意通过关联交易、自我交易等形式，将公司利益置于个人利益之上。上海瀛泰律师事务所章煦春律师，最近经办的一个案例，从公司法角度，值得各家公司的“董监高”（董事、监事、高管）细细斟酌。
蹊跷的兑付保障协议书
王某是一家大型物流公司的董事，以个人名义出资购买了物流公司的母公司发行的理财产品。产品到期后，母公司无法兑付，王某向法院起诉物流公司，出具了自己与物流公司签署的兑付保障协议书，声称物流公司书面同意对母公司的兑付责任承担连带担保，因此，物流公司应该支付自己的理财款。
物流公司现任CEO调查发现，兑付保障协议书上的公章是真的，但是公司股东会、董事会从未就出具该兑付保障协议进行过讨论、做出过决议，公司其余董事也对该保障协议毫不知情。
最终，法院依据兑付保障协议书上的公司承诺，判令物流公司向王某支付理财款及利息。
物流公司向王某付钱后，也在研究王某的行为是否有悖于董事的身份，是否应当反过来赔偿公司的损失。
违反忠诚义务，收入可以追究
公司的董、监、高等管理者，利用自己在公司里的优势地位，获取私利，屡见不鲜。章煦春律师认为，公司董事、监事、高级管理人员基于其领导和管理公司经营过程中所掌握的权力，对公司具有较强影响力，在履职时理应对公司忠诚和勤勉，把公司利益置于个人利益之上。特别是在关联交易、自我交易、报酬获取、同业竞争方面，理应更为审慎。这既是法律明确规定，也是管理者的道德底线。
我国《公司法》对未经披露的董事、高级管理人员的自我交易，完全是禁止的态度，《公司法》第148条明确规定“公司董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同进行交易。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”
章律师指出，相比一般的交易，董事、高级管理人员与本公司签订合同或者进行交易，往往会更倾向于自身利益，而置公司利益于不顾。前述案例中，王某就有这种嫌疑，与公司签署的兑付保障协议书，未向其它董事及股东披露，未取得股东会或者股东大会认可，属于非常典型的违反董事的忠诚义务。“依据公司董事、高级管理人员违反忠诚义务的法律追究制度，未经法定程序与公司自我交易，公司有权要求董事、高级管理人员将违反忠实义务的收入、报酬归公司所有。”
公司有权索赔
章煦春律师还指出，由于董事、高级管理人员违反忠诚义务给公司造成的损失，公司还有权要求赔偿。依据是《公司法》第149条之规定“董事、监事、高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”
虽然法律仅规定，执行公司职务而给公司造成损失，要对公司损失承担赔偿责任，但根据“举轻以明重”的解释原则，董事、监事、高级管理人员在执行非公司职务时，特别是为了追求私利而枉顾公司利益、枉顾忠诚义务，给公司造成损害，更应当承担赔偿责任。
